Những sai sót trong vụ ly hôn của vợ chồng ông chủ Trung Nguyên

Cho rằng bản án vi phạm tố tụng nghiêm trọng, vợ chồng ông Đặng Lê Nguyên Vũ đã làm đơn kháng cáo. VKSND TP.HCM cũng kháng nghị và chỉ ra một loạt sai sót của...

TAND Cấp cao tại TP.HCM hôm nay mở phiên phúc thẩm vụ án “Tranh chấp ly hôn” giữa ông Đặng Lê Nguyên Vũ (Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc Tập đoàn cà phê Trung Nguyên) và bà lê hoàng diệp thảo (Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc Công ty cà phê hòa tan Trung Nguyên).

Vợ chồng Đặng Lê Nguyên Vũ phản ứng “mạnh” với bản án sơ thẩm

Chiều 27/3, TAND TP.HCM đã thuận tình ly hôn cho vợ chồng ông chủ Trung Nguyên và chia ông Vũ được hưởng 60%, bà Thảo 40% tài sản chung là các cổ phần trong các công ty của Tập đoàn Trung Nguyên.

Tòa yêu cầu bà Thảo giao lại toàn bộ số cổ phần cho ông Vũ và ông Vũ có trách nhiệm hoàn lại bằng tiền cho bà Thảo.

Những sai sót trong vụ ly hôn của vợ chồng ông chủ Trung Nguyên - Ảnh 1.

Ông Đặng Lê Nguyên Vũ và bà Lê Hoàng Diệp Thảo

Về tiền, vàng có giá trị là hơn 1.765 tỷ, HĐXX nhận thấy trong trường hợp không có căn cứ chứng minh đang có tranh chấp là tài sản riêng nên coi là chung và tính đến công sức đóng góp của các bên. Tòa giao bà Thảo tiếp tục quản lý, số tiền chênh lệch được cấn trừ vào số cổ phần ông Vũ nhận lại từ bà Thảo.

Cho rằng, bản án sơ thẩm vi phạm tố tụng nghiêm trọng, bà Thảo làm đơn kháng cáo toàn bộ bản án. Theo bà Thảo, tại tòa bà có quyết định rút đơn ly hôn, nhưng, HĐXX vẫn cưỡng ép, đồng nghĩa với việc không cho gia đình bà đoàn tụ.

Trong đơn kháng cáo, bà Thảo khẳng định, bản án sơ thẩm nêu tài sản chung là cổ phần và phần góp vốn trong Tập đoàn cà phê Trung Nguyên. Vì thế, việc định giá cổ phần và phần vốn góp là bắt buộc nhưng HĐXX không tiến hành định giá.

Cũng không đồng ý với phán quyết của cấp sơ thẩm, ông Vũ cũng làm đơn kháng cáo yêu cầu cấp phúc thẩm phân chia phần tài sản chung theo tỉ lệ ông được 70% công sức, bà Thảo nhận 30%, đối với phần vốn góp trong 7 công ty thuộc Tập đoàn cà phê Trung Nguyên và tổng số tiền bà Thảo giữ tại 3 ngân hàng.

VKSND TP.HCM tố tòa cùng cấp vi phạm tố tụng

Cùng với việc kháng cáo của vợ chồng ông chủ Trung Nguyên , VKSND TP.HCM cũng có kháng nghị và chỉ ra một loạt điểm sai của Tòa trong bản án ly hôn trên.

VKS cho rằng, bản án sơ thẩm của tòa cùng cấp đã tuyên không nhận định đầy đủ và vi phạm tố tụng khi giải quyết yêu cầu phản tố của ông Vũ.

Theo đó, ngày 18/7/2016, ông Vũ đã phản tố về việc chia tài sản bao gồm tiền, vàng, ngoại tệ gửi tại 3 ngân hàng. Tuy nhiên, Tòa đã không giải quyết đúng thủ tục như không tổ chức phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hoà giải trước khi mở phiên toà, mà lồng ghép việc này trong quá trình xét xử và không được sự chấp nhận của bà Thảo là vi phạm nghiêm trọng Bộ Luật tố tụng dân sự năm 2015 .

Về tài sản, yêu cầu phản tố thể hiện ông Vũ yêu cầu xem xét số tiền 1.765 tỷ nhưng tòa tuyên án thì số dư chỉ còn 1.313 tỷ. VKS cũng cho rằng tòa không xác minh nguồn gốc dòng tiền, số tiền ra vào tài khoản và mục đích sử dụng cũng như người nào quản lý số tiền này. Vì vậy, VKS cho rằng, do không thực hiện đầy đủ, đúng quy định nên sau này rất khó thi hành án.

VKS cũng cho rằng việc Tòa giao cho ông Vũ sở hữu toàn bộ số cổ phần tại các công ty này và trả chênh lệch bằng tiền cho bà Thảo là không công bằng.

Theo VKS, cổ phần chưa được tính giá trị, giá trị thương hiệu, ngoài ra cổ đông còn có các quyền quản trị công ty, quyền tài sản đối với cổ phần, được chia cổ tức và về thông tin kiểm soát. Nếu chia cho ông Vũ sở hữu toàn bộ cổ phần tại 7 công ty là tước mất quyền của bà Thảo.

Ngoài ra, thực chất tổng tài sản của ông Vũ và bà Thảo là 5.655 tỷ nhưng bản án tính là 5.738 tỷ, chênh lệch 82 tỷ. Việc này dẫn đến tỷ lệ được hưởng không đúng và cũng sai khi tính án phí.

Về việc cấp dưỡng nuôi con, theo quyết định của tòa, ông Vũ sẽ cấp dưỡng các con mỗi năm 10 tỷ tính từ năm 2013 đến khi các cháu trưởng thành là chưa phù hợp với ý chí các đương sự và gây khó khăn cho việc thi hành án.

Khi tuyên án tòa không đình chỉ giải quyết các yêu cầu khởi kiện và phản tố đã rút là thiếu sót; tuyên giao bà Thảo quản lý, sử dụng giá trị quyền sử dụng đất, sở hữu giá trị tài sản trên đất là không chính xác, bởi vì bà Thảo được sở hữu tài sản chứ không phải sở hữu giá trị tài sản.

Mời bạn đọc thêm:
Loading...

Bình luận của bạn về bài viết !